ΕΡΡΙΚΟΣ ΝΤΥΝΑΝ > Η ΤΡΟΠΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΝΤΡΟΠΗΣ ΚΑΙ ΤΟ ΔΩΡΟ ΣΤΗΝ "ΗΜΙΘΕΑ ΑΕ"

Στο σκάνδαλο της αλλαγής ιδιοκτησιακού καθεστώτος του «Ερρίκος Ντυνάν» μέσω του πλειστηριασμού που πραγματοποιήθηκε στις 24 Σεπτεμβρίου 2014, έπαιξε το δικό της πρωταγωνιστικό ρόλο η κυβέρνηση Σαμαρά, μέσω του Υπουργείου Υγείας και του αρμόδιου Υπουργού, Μάκη Βορίδη...

Και σε αυτή την περίπτωση η ελληνική κυβέρνηση λειτούργησε ως... λαγός, τρέχοντας τις εξελίξεις και φροντίζοντας να διασφαλίσει όχι τα δικαιώματα του ελληνικού δημοσίου και των ασθενών, αλλά...

ενός ιδιώτη, υπέρ του οποίου έφτασε στο σημείο να... νομοθετήσει, μάλιστα, προκειμένου να μπορεί μέσω ενός πλειστηριασμού, να γίνει κάτοχος όχι μόνο του κτηρίου, αλλά και της άδειας λειτουργίας και του σήματος του νοσοκομείου.

Γιατί όπως όλα δείχνουν, το θέμα για την Τράπεζα Πειραιώς, συμφερόντων του ομίλου της οποίας φέρεται να είναι σύμφωνα με δημοσιεύματα στον Τύπο η ΗΜΙΘΕΑ Α.Ε., δεν ήταν απλά να ικανοποιηθεί η απαίτηση των δανειοδοτήσεων προς το «Ερρίκος Ντυνάν», αλλά να εκχωρηθεί το νοσηλευτήριο ως σύνολο, μαζί με τα άυλα περιουσιακά στοιχεία.

Η συζήτηση στη Βουλή, στις 18 Σεπτεμβρίου 2014, όταν ο υπουργός Υγείας, κ. Βορίδης, εισήγαγε την επίμαχη τροπολογία, παρότι εκπρόθεσμη, με το χαρακτήρα του κατεπείγοντος στο νομοσχέδιο για την έρευνα και εκμετάλλευση υδρογονανθράκων, είναι αποκαλυπτική.

Ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΣΥΡΙΖΑ, Θοδωρής Δρίτσας, διαβάζοντας πίσω από τις γραμμές της τροπολογίας, απευθυνόμενος στον κ. Βορίδη, τόνισε: «Άρα γνωρίζουμε από τώρα τον υπερθεματιστή. Δεν πρέπει να είναι και πολλοί».

«Όχι, δεν τον γνωρίζουμε. Γιατί το λέτε αυτό; Πού να τον γνωρίζουμε; Δεν το ξέρουμε αυτό. Εγώ δεν τον ξέρω, πάντως. Μπορεί εσείς να ξέρετε κάτι περισσότερο. Εγώ πάντως δεν τον ξέρω», απάντησε ο υπουργός Υγείας, τον οποίο «έσωσε» το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του.

Διαβάστε αναλυτικά από τα πρακτικά της Βουλής τις τοποθετήσεις Βορίδη και Δρίτσα:

ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ ΒΟΡΙΔΗΣ (υπουργός Υγείας): Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.

Κυρίες και κύριοι συνάδερφοι, ζήτησα το λόγο για να υποστηρίξω μια τροπολογία που έχει κατατεθεί από την πλευρά του υπουργείου Υγείας και ρυθμίζει ένα ειδικό ζήτημα. Θα μου επιτρέψετε να εξηγήσω σύντομα ποιο είναι το ειδικό θέμα που ρυθμίζεται και γιατί έχει κατατεθεί εκπροθέσμως. Επίσης, θα εξηγήσω τους λόγους του κατεπείγοντος που απαιτούν την εκπρόθεσμη κατάθεση.

(Στο σημείο αυτό Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Α' Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ)

Με τη συγκεκριμένη τροπολογία ρυθμίζεται το εξής θέμα. Υπάρχει ο πλειστηριασμός ειδικού περιουσιακού στοιχείου ή μάλλον ενότητας στοιχείων του ενεργητικού επιχειρήσεως και αυτός ο πλειστηριασμός γίνεται με τη διαδικασία του άρθρου 1022 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, δηλαδή ως ειδικού περιουσιακού στοιχείου. Εδώ η τροπολογία ρυθμίζει το γεγονός ότι μαζί με τα στοιχεία του ενεργητικού που εκπλειστηριάζονται μεταβιβάζεται και η διοικητική άδεια λειτουργίας.

Έχουν υπάρξει ήδη αποφάσεις δικαστηρίων. Υπάρχει μια απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών που κρίνει ότι πράγματι έτσι γίνεται. Η αλήθεια είναι ότι αυτό είναι και λογικό, διότι όταν μεταβιβάζεται μια ενότητα στοιχείων του ενεργητικού, αυτή η ενότητα είναι διατεταγμένη με ένα ορισμένο τρόπο για να εξυπηρετεί ένα συγκεκριμένο σκοπό. Αυτός ο σκοπός δεν μπορεί να εξυπηρετηθεί εκτός αν μεταβιβάζεται μαζί και η διοικητική άδεια λειτουργίας, διότι αλλιώς δεν αποτελεί πια ενότητα διατεταγμένη για οικονομικό σκοπό. Τα στοιχεία του ενεργητικού θα έπρεπε να εξεταστούν μεμονωμένα ως περιουσιακά στοιχεία.

Άρα, λοιπόν, εκείνο που απλώς γίνεται εδώ είναι ότι –παρότι έχουν υπάρξει αποφάσεις δικαστηρίων που δέχονται την άποψη που υποστηρίζουμε εδώ, προκειμένου να μην υπάρξει τυχόν αμφισβήτηση, αλλά και να διευκολυνθούν τυπικές διαδικασίες της μεταβιβάσεως της διοικητικής αδείας λειτουργίας – ρυθμίζουμε αυτόν ακριβώς το σκοπό.

Τι λέμε δηλαδή; Λέμε ότι όταν υπάρξει πλειστηριασμός ειδικού περιουσιακού στοιχείου, με το άρθρο 1022 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, μαζί με τα στοιχεία του ενεργητικού μεταβιβάζεται και η διοικητική άδεια λειτουργίας, με ένα διαδικαστικό τρόπο που ορίζει η τροπολογία.

Αυτή είναι η ρύθμιση. Σας ξαναλέω είναι απολύτως λογική. Εξυπηρετεί τον οικονομικό σκοπό και επομένως θεωρώ ότι δεν δημιουργεί κανένα ζήτημα, αντιθέτως αίρει πιθανά ζητήματα που όμως η αλήθεια είναι ότι στη νομολογία δεν έχουν υπάρξει. Η νομολογία μέχρι στιγμής δέχεται τη νομοθετική αυτή κατεύθυνση.

Γιατί κατεπείγον; Η απάντηση εδώ είναι η εξής. Τι ρυθμίζει στην πραγματικότητα, τι έχει στο μυαλό της αυτή η ρύθμιση; Έχει στο μυαλό της τον εκπλειστηριασμό των στοιχείων του ενεργητικού ΕΡΡΙΚΟΣ ΝΤΥΝΑΝ, ο οποίος γίνεται την επόμενη Τετάρτη στις 24 Σεπτεμβρίου. Τότε, λοιπόν, στοιχεία του ενεργητικού του ΕΡΡΙΚΟΣ ΝΤΥΝΑΝ βρίσκονται σε πλειστηριασμό που επισπεύδεται μετά από κατάσχεση που έχει επιβάλει για απαιτήσεις της η τράπεζα Πειραιώς. Ως επισπεύδουσα η τράπεζα Πειραιώς έχει κινήσει τη διαδικασία του εκπλειστηριασμού.

Επαναλαμβάνω ότι αυτό είναι ως ενότητα, πράγμα που διαφυλάσσει τι στην πραγματικότητα; Διαφυλάσσει τη λειτουργία του ΕΡΡΙΚΟΣ ΝΤΥΝΑΝ, τις θέσεις εργασίας και το σύνολο. Ένας από τους λόγους για να διαφυλαχθούν όλα αυτά είναι προφανώς το ότι πρέπει ο υπερθεματιστής, όποιος αποφασίσει στον πλειστηριασμό να πάρει αυτή την ενότητα, να έχει και τη δυνατότητα να λειτουργήσει το νοσοκομείο, αλλιώς δεν εξυπηρετείται ο κοινωνικός και οικονομικός σκοπός της διαδικασίας αυτής.

Γιατί εκπροθέσμως; Εκπροθέσμως, διότι ενώ η δική μου άποψη είναι ότι αυτό μπορεί να ρυθμιστεί σε νομοσχέδιο του Υπουργείου Οικονομικών, ωστόσο υπάρχει ένα ζήτημα ότι, εφόσον αυτό δεν είναι αποσαφηνισμένο, ενδέχεται αυτή η εκκρεμότητα να λειτουργεί αποτρεπτικά στην ύπαρξη υπερθεματιστού.

Ο υπερθεματιστής δηλαδή θα ανησυχεί για το αν τελικώς μεταβιβάζεται η άδεια λειτουργίας ή όχι, οπότε και ενδέχεται αυτό να λειτουργεί αποτρεπτικά στην εκδήλωση ενδιαφέροντος και στη διασφάλιση της συνέχισης της λειτουργίας του «ΕΡΡΙΚΟΣ ΝΤΥΝΑΝ» από τον όποιο υπερθεματιστή στον πλειστηριασμό.

Άρα, λοιπόν, η καθυστέρηση έγινε γι' αυτό το λόγο. Η αναγκαιότητα να ψηφιστεί η τροπολογία υπάρχει γιατί επίκειται ο συγκεκριμένος πλειστηριασμός. Η αναγκαιότητα της ρύθμισης είναι η συγκεκριμένη.

Για αυτό προτείνουμε, κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, να γίνει δεκτή η συγκεκριμένη τροπολογία και ως εμπροθέσμως κατατεθείσα και συναφής, αλλά και δεκτή στην ουσία της.

Ευχαριστώ πολύ.

ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΔΡΙΤΣΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, μπορώ να ρωτήσω κάτι τον υπουργό;

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ρωτήστε, γιατί μπορεί να φύγει τώρα.

ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΔΡΙΤΣΑΣ: Κύριε Υπουργέ, θα ήθελα, επειδή προφανώς θα φύγετε και δεν θα καθίσετε, να σας κάνω δύο ερωτήσεις. Τη μια την απαντήσατε ήδη, για το πόσες περιπτώσεις ρυθμίζει αυτή η τροπολογία. Προφανώς, ρυθμίζει μια και την αναφέρατε. Δεν νομίζω ότι θα υπάρξει άλλη.

Το δεύτερο ερώτημά μου είναι το εξής: Απ' όσο γνωρίζω, είναι άλλο το να συγκροτείς ένα κτήριο που προορίζεται για εγκατάσταση υπηρεσιών υγείας, μια κλινική, ένα νοσοκομείο, με τον εξοπλισμό του κ.λ.π. και άλλο η αδειοδότηση της λειτουργίας.

ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ (ΜΑΚΗΣ) ΒΟΡΙΔΗΣ (Υπουργός Υγείας): Σωστά, έχετε απόλυτο δίκιο.

ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΔΡΙΤΣΑΣ: η αδειοδότηση της λειτουργίας απαιτεί προϋποθέσεις, τις οποίες πρέπει αυτός που παίρνει την αδειοδότηση να τις πληροί.

Με την αυτόματη αυτή μεταφορά της άδειας, όποιος πλειοδότης επιχειρηματίας πάρει το νοσοκομείο θα πάρει εξ ορισμού και την άδεια, χωρίς πραγματικά να έχεις τις προϋποθέσεις;

Και μετά, αν εσείς θελήσετε να τον ελέγξετε, αυτός δεν θα επικαλεστεί ότι «από το νόμο εγώ πήρα την άδεια και κανείς δεν μπορεί να την αμφισβητήσει»; Πώς είναι δυνατόν αυτό να ρυθμιστεί;

ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ (ΜΑΚΗΣ) ΒΟΡΙΔΗΣ (Υπουργός Υγείας): Το λόγο θα ήθελα, κύριε Πρόεδρε.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Απαντήστε κύριε Υπουργέ, γιατί πράγματι είναι ενδιαφέρον το ερώτημα.

ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ (ΜΑΚΗΣ) ΒΟΡΙΔΗΣ (Υπουργός Υγείας): Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.

Ως προς το ειδικόν: η αλήθεια είναι, ξαναλέω, ότι η έννοια του κατεπείγοντος συνδέεται με το συγκεκριμένο το οποίο σας απήντησα. Όμως η ρύθμιση είναι γενικού χαρακτήρα. Και θα μου επιτρέψετε να σας πω ότι είναι και ορθολογική η ρύθμιση.

Δεν ξέρω αν στο μέλλον θα υπάρξει κάποια τέτοια διαδικασία εκπλειστηριασμού, η οποία θα γίνεται σε ενότητα περιουσιακών στοιχείων, στοιχείων ενεργητικού μιας επιχείρησης. Είναι πιθανόν να υπάρξει στο μέλλον.

Άρα, θεωρώ απολύτως λογικό για να έχει νόημα ο πλειστηριασμός ότι πρέπει να συνοδεύεται και από τη διοικητική άδεια, γιατί αλλιώς τι να την κάνεις διατεταγμένη την ενότητα χωρίς την άδεια λειτουργίας της; Έτσι; Είναι επομένως αρκετά προφανές αυτό.

Άρα, ναι μεν, πράγματι, έχουμε στο μυαλό μας ένα συγκεκριμένο πλειστηριασμό – απολύτως αληθές και το είπα – αλλά από την άλλη μεριά η ρύθμιση κατά τη γνώμη μου ρυθμίζει με γενικό τρόπο ένα ζήτημα.

Θέσατε ευστόχως μια ανησυχία, την οποία εκ δικής μου παραλήψεως και αν θέλετε λόγω συντομίας δεν ανέπτυξα.

Πράγματι η άδεια μεταβιβάζεται υπό την αυστηρά προϋπόθεση ότι συντρέχουν στο νέο φορέα, στον υπερθεματιστή, οι προϋποθέσεις των άρθρων 2 και 3 του Προεδρικού Διατάγματος 247/1991, που ρυθμίζουν αυτά τα οποία πρέπει να συντρέχουν.

Αυτός λοιπόν που θα είναι ο υπερθεματιστής πρέπει να εκπληρώνει τις προϋποθέσεις του Προεδρικού Διατάγματος για να λειτουργήσει ιδιωτική κλινική. Εκδίδεται δε, διαπιστωτική πράξη της διοικήσεως και αλλιώς δεν ολοκληρώνεται η διαδικασία...

ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΔΡΙΤΣΑΣ: Άρα γνωρίζουμε από τώρα τον υπερθεματιστή. Δεν πρέπει να είναι και πολλοί.

ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ (ΜΑΚΗΣ) ΒΟΡΙΔΗΣ (Υπουργός Υγείας): Όχι, δεν τον γνωρίζουμε. Γιατί το λέτε αυτό; Πού να τον γνωρίζουμε; Δεν το ξέρουμε αυτό. Εγώ δεν τον ξέρω, πάντως. Μπορεί εσείς να ξέρετε κάτι περισσότερο. Εγώ πάντως δεν τον ξέρω.

(Στο σημείο αυτό κτυπάει κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υπουργού)

Ολοκληρώνω, κύριε Πρόεδρε.

Ξέρω, λοιπόν, ότι υπάρχει μια διαδικασία πλειστηριασμού. Όποιος όμως έρθει ως υπερθεματιστής ξέρει ότι παίρνει ιδιωτική κλινική και άρα ξέρει ότι στο πρόσωπό του πρέπει να συντρέχουν οι προϋποθέσεις του Προεδρικού Διατάγματος. Πώς το διαπιστώνει αυτό η διοίκηση; Έρχεται ο υπερθεματιστής πέντε μέρες μετά την κατακυρωτική πράξη του συμβολαιογράφου στον πλειστηριασμό, γνωστοποιεί στη διοίκηση ότι είναι ο υπερθεματιστής, η διοίκηση εξετάζει εντός μηνός εάν συντρέχουν πράγματι οι προϋποθέσεις των άρθρων 2 και 3 και εκδίδει διαπιστωτική πράξη, με την οποία διαπιστώνει τη μεταβίβαση της άδειας λειτουργίας.

Η υπερψήφιση της τροπολογίας παρουσιάστηκε ως διαφύλαξη της λειτουργίας του «Ερρίκος Ντυνάν» και των θέσεων εργασίας των περίπου 1.000 ατόμων που εργάζονται στο νοσηλευτήριο. Για την «ταμπακιέρα» όμως και το «στημένο» της υπόθεσης ούτε κουβέντα.

newsbomb.gr